詳解
題目甲於98年6月1日受乙脅迫，約定將甲所有之動產以遠低於市價之價格出售予乙。事經2年餘後，乙請求甲依約交付該動產。下列敘述何者正確？
考脅迫（第 92、93、198 條）。撤銷期間經過後，脅迫是侵權行為，被害人對因此所負的債務仍得拒絕履行，C 正確。
（A）錯誤
甲得於撤銷原先受脅迫所為之意思表示後，拒絕給付
前條之撤銷，應於發見詐欺或脅迫終止後，一年內為之。── 民法 第 93 條
條文是脅迫終止後一年內為之，選項寫事經 2 年餘甲仍得撤銷。
（B）錯誤
甲得撤銷受脅迫意思表示之權利行使期間已過，應為給付
前條之撤銷，應於發見詐欺或脅迫終止後，一年內為之。── 民法 第 93 條
因侵權行為對於被害人取得債權者，被害人對該債權之廢止請求權，雖因時效而消滅，仍得拒絕履行。── 民法 第 198 條
撤銷權雖已消滅，但乙以脅迫（侵權行為）取得對甲的債權，甲依第 198 條仍得拒絕履行，不是應為給付。
不能單用一條法條判斷：須先把脅迫定性為侵權行為，再判斷撤銷期間與拒絕履行抗辯
（C）正確
即使甲未撤銷受脅迫所為之意思表示，仍得拒絕給付
因侵權行為對於被害人取得債權者，被害人對該債權之廢止請求權，雖因時效而消滅，仍得拒絕履行。── 民法 第 198 條
乙脅迫甲是侵權行為，乙因此對甲取得交付動產的債權；甲對該債權的廢止請求權雖已消滅，仍得依第 198 條拒絕履行。
不能單用一條法條判斷：須先把脅迫定性為侵權行為，再判斷撤銷期間與拒絕履行抗辯
（D）錯誤
甲得主張與乙所締結之契約自始無效，拒絕給付
因被詐欺或被脅迫而為意思表示者，表意人得撤銷其意思表示。── 民法 第 92 條
條文是表意人得撤銷其意思表示，選項寫契約自始無效。