詳解
題目甲未將代理權授與給乙，乙卻以甲之代理人名義與善意之丙訂立買賣契約，甲不承認乙之無權代理行為。下列敘述何者正確？
考無權代理。本人不承認時，法律行為對本人不生效力，無權代理人與相對人間也不成立契約；善意相對人丙得向乙請求損害賠償，B 正確。
（A）錯誤
乙與丙簽訂之買賣契約，效力雖不及於甲，但在乙丙之間有效
無代理權人以代理人之名義所為之法律行為，非經本人承認，對於本人不生效力。── 民法 第 170 條
無代理權人，以他人之代理人名義所為之法律行為，對於善意之相對人，負損害賠償之責。── 民法 第 110 條
乙是以甲的名義訂約，契約當事人是甲丙，不是乙丙；甲不承認時對甲不生效力，乙丙之間也不成立買賣契約，乙只負第 110 條的損害賠償責任。
不能單用一條法條判斷：須判斷無權代理人與相對人間是否成立契約
（B）正確
乙與丙簽訂之買賣契約，對甲丙、乙丙均無效，丙得請求乙損害賠償
無代理權人以代理人之名義所為之法律行為，非經本人承認，對於本人不生效力。── 民法 第 170 條
無代理權人，以他人之代理人名義所為之法律行為，對於善意之相對人，負損害賠償之責。── 民法 第 110 條
事實對應：甲不承認且丙善意＝非經本人承認對於本人不生效力，無代理權人對於善意之相對人負損害賠償之責。
（C）錯誤
乙與丙簽訂之買賣契約，對甲丙、乙丙均無效，丙得請求甲損害賠償
無代理權人，以他人之代理人名義所為之法律行為，對於善意之相對人，負損害賠償之責。── 民法 第 110 條
條文是無代理權人對於善意之相對人負損害賠償之責，選項寫丙得請求甲損害賠償。
（D）錯誤
乙與丙簽訂之買賣契約，對甲丙、乙丙均有效，但丙得撤銷買賣契約
無代理權人以代理人之名義所為之法律行為，非經本人承認，對於本人不生效力。── 民法 第 170 條
條文是非經本人承認對於本人不生效力，選項寫對甲丙均有效。