109 年不動產經紀人《民法概要》第 15 題
甲現年十七歲，在山中拾獲名貴木材一塊，嗣後該木材遭乙竊取，乙請人雕刻成名貴的佛像，以高價出售於惡意的丙，並交付之。下列敘述，何者正確？
官方答案：D下一題
詳解
題目甲現年十七歲，在山中拾獲名貴木材一塊，嗣後該木材遭乙竊取，乙請人雕刻成名貴的佛像，以高價出售於惡意的丙，並交付之。下列敘述，何者正確？
考加工（第 814、816 條）。官方答案 D 須以加工增值顯逾材料價值為前提：乙取得佛像所有權，甲得請求償還價額；題幹未比較價值，有疑義。
官方答案疑義：題幹未比較加工所增價值與木材價值，第 814 條本文與但書會導出相反結果；官方答案 D 須以但書（加工增值顯逾材料價值）為前提，題幹不足以確定 B、C 均錯。
（B）錯誤
乙不能取得名貴的佛像所有權
加工於他人之動產者，其加工物之所有權，屬於材料所有人。但因加工所增之價值顯逾材料之價值者，其加工物之所有權屬於加工人。── 民法 第 814 條
第 814 條本文：加工物原則屬材料所有人；但書：加工所增價值顯逾材料價值者屬加工人。官方應是採但書的解讀，乙取得佛像所有權，B 錯誤；但題幹未比較價值，若增值未顯逾材料價值，佛像屬甲，B 反而正確（見官方答案疑義）。
不能單用一條法條判斷：題幹未比較加工增值與木材價值，須分第 814 條本文與但書兩種情形推論
（C）錯誤
乙將名貴的佛像讓與並交付予丙，係屬無權處分
加工於他人之動產者，其加工物之所有權，屬於材料所有人。但因加工所增之價值顯逾材料之價值者，其加工物之所有權屬於加工人。── 民法 第 814 條
若採但書解讀，乙是佛像所有人，出賣交付丙是有權處分，C 錯誤；若依本文佛像屬甲，乙出賣交付即屬無權處分，C 反而正確。題幹不足以確定採哪一種（見官方答案疑義）。
不能單用一條法條判斷：題幹未比較加工增值與木材價值，須分第 814 條本文與但書兩種情形推論
（D）正確
甲得向乙請求償還該木材的價額
加工於他人之動產者，其加工物之所有權，屬於材料所有人。但因加工所增之價值顯逾材料之價值者，其加工物之所有權屬於加工人。── 民法 第 814 條
因前五條之規定而受損害者，得依關於不當得利之規定，請求償還價額。── 民法 第 816 條
若採但書解讀，甲的木材所有權因加工消滅，甲是因第 814 條規定而受損害者，得依第 816 條按不當得利規定向乙請求償還價額，D 正確；若依本文佛像屬甲，甲直接取得佛像所有權，D 的前提不成立。
不能單用一條法條判斷：題幹未比較加工增值與木材價值，須分第 814 條本文與但書兩種情形推論
試題來源：考選部考畢試題（PDF）｜標準答案：PDF