111 年不動產經紀人《民法概要》第 19 題

（A）錯誤

果實在與果樹分離前或分離後，均屬於甲所有

不動產之出產物，尚未分離者，為該不動產之部分。── 民法 第 66 條

物之成分及其天然孳息，於分離後，除法律另有規定外，仍屬於其物之所有人。── 民法 第 766 條

條文是未分離者為該不動產之部分、分離後仍歸其物之所有人，選項寫均歸甲。

（B）是答案

果實在與果樹分離前或分離後，均屬於乙所有

不動產之出產物，尚未分離者，為該不動產之部分。── 民法 第 66 條

物之成分及其天然孳息，於分離後，除法律另有規定外，仍屬於其物之所有人。── 民法 第 766 條

占有人於占有物上行使之權利，推定其適法有此權利。── 民法 第 943 條

占有人推定其為以所有之意思，善意、和平、公然及無過失占有。── 民法 第 944 條

善意占有人於推定其為適法所有之權利範圍內，得為占有物之使用、收益。── 民法 第 952 條

前項推定，於下列情形不適用之： 一、占有已登記之不動產而行使物權。── 民法 第 943 條

有收取天然孳息權利之人，其權利存續期間內，取得與原物分離之孳息。── 民法 第 70 條

官方答案 B 以甲無收益權為前提（題幹未交代）：果實分離前是乙土地的部分（第66條），分離後依第766條仍屬乙。若甲為善意占有人，依第952條於推定適法所有的範圍內有收益權，再依第70條第1項取得權利存續期間內分離的果實，B 就不成立；乙地已登記時，第943條第2項第1款排除權利推定。見官方答案疑義。

不能單用一條法條判斷：題幹未交代甲是否善意、有無法定收益權，須組合出產物、孳息歸屬與善意占有人收益權等條文作條件式判斷

（C）錯誤

果實在與果樹分離前屬於甲所有，分離後屬於乙所有

不動產之出產物，尚未分離者，為該不動產之部分。── 民法 第 66 條

物之成分及其天然孳息，於分離後，除法律另有規定外，仍屬於其物之所有人。── 民法 第 766 條

條文是未分離者為該不動產之部分，選項寫分離前歸甲。

（D）不是答案

果實在與果樹分離前屬於乙所有，分離後屬於甲所有

不動產之出產物，尚未分離者，為該不動產之部分。── 民法 第 66 條

物之成分及其天然孳息，於分離後，除法律另有規定外，仍屬於其物之所有人。── 民法 第 766 條

占有人於占有物上行使之權利，推定其適法有此權利。── 民法 第 943 條

占有人推定其為以所有之意思，善意、和平、公然及無過失占有。── 民法 第 944 條

善意占有人於推定其為適法所有之權利範圍內，得為占有物之使用、收益。── 民法 第 952 條

前項推定，於下列情形不適用之： 一、占有已登記之不動產而行使物權。── 民法 第 943 條

有收取天然孳息權利之人，其權利存續期間內，取得與原物分離之孳息。── 民法 第 70 條

在官方前提下，分離後果實依第766條仍屬乙。只有甲為善意占有人、且不受第943條第2項排除推定（例如乙地未登記）時，甲才依第952條有收益權，再依第70條第1項取得分離後的果實；此時分離前屬乙土地的部分、分離後歸甲，D 成立。題幹未交代，見官方答案疑義。

不能單用一條法條判斷：題幹未交代甲是否善意、有無法定收益權，須組合出產物、孳息歸屬與善意占有人收益權等條文作條件式判斷