111 年不動產經紀人《民法概要》第 25 題

（A）是答案

單獨虛偽意思表示而該情形為相對人所明知者

表意人無欲為其意思表示所拘束之意，而為意思表示者，其意思表示，不因之無效。但其情形為相對人所明知者，不在此限。── 民法 第 86 條

事實對應：單獨虛偽意思表示為相對人所明知＝其情形為相對人所明知者。

（B）不是答案

詐欺之意思表示係由第三人所為，而相對人明知其事實或可得而知者

因被詐欺或被脅迫而為意思表示者，表意人得撤銷其意思表示。但詐欺係由第三人所為者，以相對人明知其事實或可得而知者為限，始得撤銷之。── 民法 第 92 條

事實對應：第三人詐欺且相對人明知或可得而知＝詐欺係由第三人所為者，以相對人明知其事實或可得而知者為限。

（C）不是答案

無權利人就權利標的物為處分後，取得其權利者

無權利人就權利標的物為處分後，取得其權利者，其處分自始有效。但原權利人或第三人已取得之利益，不因此而受影響。── 民法 第 118 條

事實對應：無權利人處分後取得其權利＝無權利人就權利標的物為處分後，取得其權利者。

（D）不是答案

限制行為能力人用詐術使人信其為有行為能力人，所為之法律行為

限制行為能力人用詐術使人信其為有行為能力人或已得法定代理人之允許者，其法律行為為有效。── 民法 第 83 條

事實對應：限制行為能力人用詐術使人信其有行為能力＝限制行為能力人用詐術使人信其為有行為能力人。