詳解
題目甲將其所有之名畫出租於乙，並未將代理權授與乙。詎料，乙竟以甲之代理人名義，與善意之丙訂立買賣契約，將名畫出賣並交付於丙。甲不承認乙之無權代理行為，下列敘述，何者正確？
考無權代理。本人不承認時，買賣對甲不生效力，善意相對人丙可向無權代理人乙請求損害賠償，B 正確。
（A）錯誤
丙善意取得名畫之所有權
以動產所有權，或其他物權之移轉或設定為目的，而善意受讓該動產之占有者，縱其讓與人無讓與之權利，其占有仍受法律之保護。但受讓人明知或因重大過失而不知讓與人無讓與之權利者，不在此限。── 民法 第 948 條
無代理權人以代理人之名義所為之法律行為，非經本人承認，對於本人不生效力。── 民法 第 170 條
丙相信的是乙有代理權，不是相信讓與人有處分權；交易以甲的名義進行，甲本來就是所有人，沒有「讓與人無讓與之權利」的情形。無權代理由第 170 條處理，甲不承認即不生效力，丙不能主張善意取得。
不能單用一條法條判斷：善意取得是否適用於無權代理，須依學說區分「信賴代理權」與「信賴處分權」
（B）正確
丙得請求乙損害賠償
無代理權人，以他人之代理人名義所為之法律行為，對於善意之相對人，負損害賠償之責。── 民法 第 110 條
事實對應：乙以甲之代理人名義與善意之丙訂約＝無代理權人以他人之代理人名義，對於善意之相對人。
（C）錯誤
乙與丙之買賣契約有效
無代理權人以代理人之名義所為之法律行為，非經本人承認，對於本人不生效力。── 民法 第 170 條
條文是非經本人承認，對於本人不生效力，選項寫買賣契約有效。
（D）錯誤
乙與丙之物權契約有效
無代理權人以代理人之名義所為之法律行為，非經本人承認，對於本人不生效力。── 民法 第 170 條
條文是非經本人承認，對於本人不生效力，選項寫物權契約有效。