103 年不動產經紀人《民法概要》第 20 題

（A）錯誤

甲之請求為無理由。因為違章建築是違法行為，甲無法取得該屋所有權

因繼承、強制執行、徵收、法院之判決或其他非因法律行為，於登記前已取得不動產物權者，應經登記，始得處分其物權。── 民法 第 759 條

所有人對於無權占有或侵奪其所有物者，得請求返還之。── 民法 第 767 條

出資建造房屋是事實行為，實務認為出資建造者原始取得所有權，屬第 759 條「非因法律行為」取得不動產物權；違章建築不能登記不影響其所有權。甲的請求無理由，是因乙有權占有，不是甲無所有權。

不能單用一條法條判斷：違章建築的所有權歸屬與買受人占有權源，屬實務見解

（B）錯誤

甲之請求為有理由。因為違章建築買賣是違法行為，買賣契約無效，甲得請求回復原狀

所有人對於無權占有或侵奪其所有物者，得請求返還之。── 民法 第 767 條

法律行為，違反強制或禁止之規定者，無效。但其規定並不以之為無效者，不在此限。── 民法 第 71 條

違章建築只是違反建築管理的行政法規，該規定並不以買賣契約為無效（第 71 條但書）；實務認為違章建築得為買賣標的，讓與其事實上處分權，買賣契約有效，不是無效。

不能單用一條法條判斷：違章建築的所有權歸屬與買受人占有權源，屬實務見解

（C）錯誤

甲之請求為有理由。甲可根據民法第767條第1項前段，所有人對於無權占有或侵奪其所有物者，得請求返還之

所有人對於無權占有或侵奪其所有物者，得請求返還之。── 民法 第 767 條

第 767 條以相對人無權占有為要件；乙基於與甲的買賣契約受交付而占有，是有權占有。

不能單用一條法條判斷：違章建築的所有權歸屬與買受人占有權源，屬實務見解

（D）正確

甲之請求為無理由。縱甲根據民法第767條第1項前段，所有人對於無權占有或侵奪其所有物者，得請求返還之。乙基於買賣契約非無權占有該屋，故無須返還

所有人對於無權占有或侵奪其所有物者，得請求返還之。── 民法 第 767 條

甲雖是違章建築的所有人，但乙基於買賣契約受甲交付而占有，對甲是有權占有，甲依第 767 條請求返還無理由。

不能單用一條法條判斷：違章建築的所有權歸屬與買受人占有權源，屬實務見解