詳解
題目甲與乙通謀虛偽意思表示，將甲所有之A地賣予乙並移轉登記為乙所有。嗣後乙擅自將A地出賣丙，並完成移轉登記，惟丙不知甲、乙通謀虛偽意思表示之事。下列敘述，何者正確？
考通謀虛偽意思表示。甲乙通謀虛偽的買賣無效；乙丙間的買賣是債權契約，不以處分權為要件，仍有效，B 正確。
（A）錯誤
甲與乙間關於A地之買賣契約效力未定
表意人與相對人通謀而為虛偽意思表示者，其意思表示無效。── 民法 第 87 條
條文是其意思表示無效，選項寫效力未定。
（B）正確
甲與乙間關於A地之買賣契約無效
表意人與相對人通謀而為虛偽意思表示者，其意思表示無效。── 民法 第 87 條
事實對應：甲與乙通謀虛偽意思表示＝表意人與相對人通謀而為虛偽意思表示者。
（C）錯誤
甲與乙間關於A地之買賣契約有效
表意人與相對人通謀而為虛偽意思表示者，其意思表示無效。── 民法 第 87 條
條文是其意思表示無效，選項寫有效。
（D）錯誤
乙與丙間關於A地之買賣契約無效
表意人與相對人通謀而為虛偽意思表示者，其意思表示無效。但不得以其無效對抗善意第三人。── 民法 第 87 條
物之出賣人，負交付其物於買受人，並使其取得該物所有權之義務。── 民法 第 348 條
乙丙間的買賣是債權契約，只使乙負移轉所有權的義務，不以乙有處分權為生效要件；丙又是善意第三人，甲不得以通謀虛偽無效對抗丙，契約有效。
不能單用一條法條判斷：須區分債權契約與處分行為，並判斷丙是否受第 87 條但書保護