105 年不動產經紀人《民法概要》第 22 題

（A）錯誤

甲將自己之㕑廁建於鄰地所有人乙之部分土地上，甲可以主張㕑廁亦屬於該條之「建築房屋」，不得拆除

土地所有人建築房屋非因故意或重大過失逾越地界者，鄰地所有人如知其越界而不即提出異議，不得請求移去或變更其房屋。── 民法 第 796 條

前二條規定，於具有與房屋價值相當之其他建築物準用之。── 民法 第 796 條之 2 條

實務認為廚廁不是房屋，也不是與房屋價值相當的建築物，不適用越界建築規定，乙得請求拆除。

不能單用一條法條判斷：越界建築的「房屋」範圍，須依實務見解與第 796 條之 2 定性

（B）錯誤

甲將房屋之全部建築在鄰地所有人乙之土地上，甲可以主張此符合「越界建築」之規定，不得拆除

土地所有人建築房屋非因故意或重大過失逾越地界者，鄰地所有人如知其越界而不即提出異議，不得請求移去或變更其房屋。── 民法 第 796 條

越界建築以房屋一部逾越地界為前提；房屋全部建在乙地上，是無權占有乙地，不是越界建築。

不能單用一條法條判斷：越界建築的「房屋」範圍，須依實務見解與第 796 條之 2 定性

（C）錯誤

甲之立體停車場越界建築在鄰地所有人乙之土地上，則鄰地所有人乙，可以主張停車場並非是該條之「建築房屋」而請求拆除

土地所有人建築房屋非因故意或重大過失逾越地界者，鄰地所有人如知其越界而不即提出異議，不得請求移去或變更其房屋。── 民法 第 796 條

前二條規定，於具有與房屋價值相當之其他建築物準用之。── 民法 第 796 條之 2 條

立體停車場屬與房屋價值相當的其他建築物，依第 796 條之 2 準用越界建築，乙知其越界未即異議，不得請求移去。

不能單用一條法條判斷：越界建築的「房屋」範圍，須依實務見解與第 796 條之 2 定性

（D）正確

甲所建房屋整體之外，越界加建房屋，則鄰地所有人乙，可以請求拆除該加建之房屋

土地所有人建築房屋非因故意或重大過失逾越地界者，鄰地所有人如知其越界而不即提出異議，不得請求移去或變更其房屋。── 民法 第 796 條

實務見解：第 796 條所稱越界建築，指房屋整體的一部越界；在房屋整體之外另行越界加建的部分，不受保護，鄰地所有人可請求拆除。

不能單用一條法條判斷：越界建築的「房屋」範圍，須依實務見解與第 796 條之 2 定性